Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.01.2013 N 33-84/2013 <Решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку жильцы обладают равным с ответчиком правом пользования спорной квартирой>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. № 33-84/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И.
Середы Л.И.
при секретаре К.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

установила:

Д.Н.В., Д.А.Н. и Ш.Ю.Н. обратились в суд с иском к Д.Н.А., ООО "Саранский расчетный центр" об определении порядка пользования жилым помещением, обязан заключить соглашение о расходах на оплату жилого помещения.
В обоснование иска указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности Д.Н.В., Ш.Ю.Н., Д.А.Н., Д.Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) жилое помещение - квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>. В настоящее время между истцами и ответчиком возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением, разрешить который во внесудебном порядке невозможно. Считали, что порядок пользования должен быть определен следующим образом: жилая комната площадью <...> кв. м должна быть передана в пользование Д.Н.В; жилые комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, а также лоджия площадью <...> кв. м должны быть переданы в пользование Д.Н.В., Ш.Ю.Н., Д.А.Н.; кухню площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, ванную комнату площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м оставить в общем пользовании Д.Н.А., Д.Н.В, Ш.Ю.Н., Д.А.Н. Кроме того, просили определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на собственника доли общей площади жилого помещения, возложить на управляющую организацию обязанность заключить соответствующее соглашение. Так как доля каждого из истцов и ответчика в общей площади принадлежащего им жилого помещения составляет <...>, соответственно, на каждого приходится доля расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>.
Просили суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>: жилую комнату площадью <...> кв. м выделить в пользование Д.Н.А.; жилые комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, а также лоджию площадью <...> кв. м выделить в пользование Д.Н.В., Ш.Ю.Н., Д.А.Н.; кухню площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, ванную комнату площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м оставить в общем пользовании Д.Н.А., Д.Н.В., Ш.Ю.Н., Д.А.Н. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...>. Д.Н.В., Д.А.Н, Ш.Ю.Н. - в размере <...> долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Д.Н.А. - в размере <...> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязать ООО "Саранский расчетный центр" заключить с Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н. отдельное соглашение по оплате расходов на жилое помещение и коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
7 ноября 2012 г. Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н. уточнили ранее заявленные исковые требования, просили суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>: жилую комнату площадью <...> кв. м выделить в пользование Д.Н.А.; жилые комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, а также лоджию площадью <...> кв. м выделить в пользование Д.Н.В., Ш.Ю.Н., Д.А.Н.; кухню площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, ванную комнату площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м оставить в общем пользовании Д.Н.А., Д.Н.В., Ш.Ю.Н, Д.А.Н. От остальной части исковых требований отказались (л.д. 60 - 61).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2012 г. принят отказ Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н. от искового требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру Д.Н.В., Д.А.Н, Ш.Ю.Н. - в размере <...> долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Д.Н.А. - в размере <...> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ООО "Саранский расчетный центр" заключить с Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н. отдельное соглашение по оплате расходов на жилое помещение и коммунальные платежи - за квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, производство по делу в части рассмотрения и разрешения судом указанного искового требования прекращено (л.д. 62 - 63).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2012 г. исковые требования Д.Н.В., Д.А.Н. и Ш.Ю.Н. к Д.Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н. считали решение незаконным и необоснованным вследствие нарушения судом норм материального права, просили его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указали, что они не требовали выдела долей в натуре, исковые требования не содержат каких-либо ссылок на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой суд отказал в удовлетворении иска. Таким образом, судом применен закон, не подлежащий применению. Также считали необоснованным вывод суда о том, что несовпадение идеальных и реальных долей собственников квартиры является основанием для отказа в иске, поскольку он противоречит разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В судебное заседание истица Ш.Ю.Н, ответчик Д.Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 83, 84), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили. Ш.Ю.Н. представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истцы Д.Н.В., Д.А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Заслушав объяснения Д.Н.В и Д.А.Н., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Д.Н.В, Ш.Ю.Н., Д.А.Н., Д.Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) жилое помещение - квартира площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> (л.д. 5 - 8).
Согласно выписке из домовой книги от <...> в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы: собственник Д.Н.А. <...> г. рождения, с <...>, бывшая жена Д.Н.В. <...> г. рождения, с <...>, дочь Д.А.Н. <...> г. рождения, с <...> (л.д. 10).
Спорная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью: <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, кухни площадью <...> кв. м, коридора площадью <...> кв. м, ванной площадью <...> кв. м, туалета площадью<...> кв. м, лоджии площадью <...> кв. м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру <...> (л.д. 11 - 15).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцы фактически требуют выдела долей в натуре, при том, что спорная квартира не может быть переоборудована и ее следует оценивать как неделимую вещь; в исковых требованиях имеется существенное несовпадение идеальных и реальных долей собственников квартиры.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в исковом заявлении и уточнении к нему истцы заявляли требование об определении порядка пользования жилым помещением, а не о выделе в натуре долей из общего имущества, которое имеет самостоятельные и предмет и основание иска, при этом истцы ссылались на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 1 - 2, 60 - 61).
В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Д.Н.В., Д.А.Н., Ш.Ю.Н., ответчику Д.Н.А. на праве общей долевой собственности, по <...> доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью: <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м. Всего жилой площади <...> кв. м. Таким образом, <...> доля жилой площади составляет<...> кв. м. Истцы просят выделить ответчику в пользование жилую комнату площадью <...> кв. м, что на <...> кв. м больше принадлежащей ему доли в вышеуказанной квартире.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы обладают равным с ответчиком правом пользования спорной квартирой, а также с учетом соразмерности доли, принадлежащей ответчику в квартире на праве собственности, судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив Д.Н.А. в пользование жилую комнату площадью <...> кв. м, а Д.Н.В., Д.А.Н, Ш.Ю.Н. - жилые комнаты площадью: <...> кв. м и <...> кв. м и лоджию площадью <...> кв. м; кухню площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, ванную комнату площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м - оставить в общем пользовании сторон.
В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Д.Н.В, Д.А.Н. и Ш.Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2012 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Д.Н.В, Д.А.Н. и Ш.Ю.Н. к Д.Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>:
Д.Н.А выделить в пользование жилую комнату площадью <...> кв. м.
Д.Н.В, Д.А.Н., Ш.Ю.Н. выделить в пользование жилые комнаты площадью: <...> кв. м и <...> кв. м, лоджию площадью <...> кв. м.
Кухню площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, ванную комнату площадью <...> кв. м, туалет площадью <...> кв. м оставить в общем пользовании Д.Н.А., Д.Н.В., Д.А.Н. и Ш.Ю.Н.

Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА

Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.И.СЕРЕДА


------------------------------------------------------------------