Определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.01.2013 N 22-107/2013 <Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения, так как осужденный имеет многократные дисциплинарные взыскания, часть из которых не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также не погашена часть иска>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. № 22-107/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Петелиной Л.Г.,
судей Устимова М.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Бикмаева Е.Г. в защиту интересов осужденного на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 года, которым
А., <...>, ранее судимому:
1) 20.03.2006 года приговором Зубово-Полянского районного суда РМ с учетом последующих изменений по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы,
отбывающему наказание в ФКУ ИК - <...> по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <...> с учетом последующих изменений по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., выступление осужденного А., в котором он поддержал доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Катковой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Бикмаев Е.Г. в интересах А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, к труду относится добросовестно, вину признал, в содеянном раскаялся, своим поведением доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Конец срока наказания: 19.08.2015 года.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 года Бикмаеву Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что А. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что 28 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до неоднократного водворения в ШИЗО, поощрений не имеет. Последние 15 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный А., не соглашаясь с постановлением, считает, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. Указывает, что материал незаконно был рассмотрен судьей, который в 2008 года выносил в отношении него обвинительный приговор. Он заявлял в суде отвод судье и прокурору, который также участвовал в качестве государственного обвинителя по материалу о пересмотре приговора, и проводил прокурорскую проверку по фактам кражи у него имущества и избиении сотрудниками исправительного учреждения. Однако его отвод не был удовлетворен. На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Бикмаев Е.Г. в защиту интересов осужденного А., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что А. в судебном заседании были заявлены отводы прокурору Поршину А.В., который осуществлял прокурорскую проверку по фактам кражи продуктов и применения физической силы сотрудниками ИК - <...> в отношении его подзащитного. Также А. обжаловал наложение на него некоторых взысканий, но ответов по своим заявлениям он не получал. В судебном заседании сторона защиты просила о проведении прокурорской проверки по наложенным на А. взысканиям с целью вынесения их законности и обоснованности. Однако судом было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, взяв за внимание пояснение прокурора о том, что ранее уже проводилась прокурорская проверка по всем наложенным на осужденного взысканиям и они признаны законными, что подтверждается письмом прокурора Ямашкина А.С. от <...>. Вместе с тем, он считает, что в удовлетворении ходатайства им было отказано необоснованно, поскольку письмо от <...> не содержит сведений о том, когда проводилась проверка, и по каким именно взысканиям. А. пояснил, что он узнал о наложении на него взысканий лишь при ознакомлении с материалом. Полагает, что на выводы суда повлияли незаконно наложенные на А. взыскания. На основании изложенного просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного А., адвоката Бикмаева Е.Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании положений статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Из представленных материалов следует, что А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Содержась в СИЗО, 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора. За весь период отбывания наказания в колонии допустил 27 нарушений, за что 25 раз наказывался в дисциплинарном порядке в виде 8 устных выговоров, 3 выговоров, 14 водворений в ШИЗО, 2 раза администрация исправительного учреждения ограничивалась беседой. 15 последних взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Имеет по приговору суда иск на сумму 21310 руб., погашено 1125,33 руб., остаток составляет 20184,67 руб. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.
Администрация ФКУ ИК - <...> в своем заключении считает, что осужденный А. на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, то есть нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации и статей 9, 175 УИК Российской Федерации правильно оценил совокупность данных, характеризующих личность А. и его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что представленные данные не свидетельствуют о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о преждевременности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания основаны на материалах дела, сделаны с учетом характера допущенных осужденным нарушений и в совокупности с другими характеризующими его данными, и, следовательно, не противоречат закону.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом решения в отношении А. не имеется.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что суд без достаточных оснований отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку А. характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что 25 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до неоднократного водворения в ШИЗО, 15 последних взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Кроме того, А. имеет иск на сумму 21310 руб., должных мер к его погашению не принимает, что делает невозможным восстановление социальной справедливости по делу. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Кроме того, в судебном заседании представитель органа, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания, пришел к убеждению о том, что А. не достиг исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, что суд обоснованно принял во внимание.
Доводы жалоб о том, что ряд взысканий наложены на А. незаконно и необоснованно, и о том, что они были обжалованы осужденным в органы прокуратуры, являются голословными. Стороной защиты не представлены данные, подтверждающие данные доводы.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией колонии данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отводах судьи и прокурора не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отвода указанных лиц не имелось. Более того, А. было заявлен отвод лишь прокурору, который разрешен в порядке требований норм УПК РФ.
Доводы адвоката о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении прокурорской проверки и недостоверности данных, содержащихся в письме прокурора Ямашкина А.С. от <...>, не подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судебной коллегии на данной стадии судебного разбирательства.
Ссылка осужденным и адвокатом на ряд других обстоятельств не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденным и адвокатом, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении допущено не было.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бикмаева Е.Г. в защиту интересов А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Бикмаева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Г.ПЕТЕЛИНА

Судьи
М.А.УСТИМОВ
Н.Г.ШЕЛКОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------