Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24.01.2013 N 33-198/13 <Определение районного суда об удовлетворении требования о восстановлении срока для обжалования отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. № 33-198/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ганченковой В.А.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года в городе Саранске дело по частной жалобе И.Н. на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2012 года о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2009 года исковые требования З. к И.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней И.И.Х., о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены частично.
31 мая 2012 года И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия с заявлением о частичном исполнении решения суда.
Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2012 года заявление И.Н. удовлетворено.
26 ноября 2012 года с пропуском срока для обжалования вышеуказанного определения суда З. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока для обжалования.
Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2012 года ходатайство З. было удовлетворено и ей был восстановлен срок для обжалования определения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2012 года.
Не согласившись с принятым определением суда, И.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просила, определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заявления И.Н. о частичном исполнении решения суда З. в судебном заседании участия не принимала и в материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении определения суда З. с отметкой "по иным обстоятельствам" и указанием о том, что адресат по извещению не явился.
Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 18 июня 2012 года направлена З. 22 июня 2012 года за номером исходящей корреспонденции № 10-12350 по адресу, указанному в иске.
Восстанавливая процессуальный срок для обжалования вышеуказанного определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что З. не получила определение суда от 18 июня 2012 года и соответственно не могла в установленный срок обжаловать данное определение, а доказательств того, что З. была надлежаще уведомлена о проведении судебного заседания и вынесении Октябрьским районным судом города Саранска Республики Мордовия определения от 18 июня 2012 года, у суда не имелось.
Указанный вывод суда нельзя признать правильным.
Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, поступившее 13 июля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что адресат З. по извещению не явилась.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, З. считается извещенной о принятом судом определении от 18 июня 2012 года. Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года.
Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа почтовой связи об извещении З. о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, и почтовые отправления возвращены в суд в связи с отметкой "иные обстоятельства" и "адресат по извещению не явился".
Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
По мнению судебной коллегии, соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенных для ответчиков почтовых отправлений также свидетельствует об извещении З. о месте и времени судебного заседания.
Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалами дела подтверждается, что З., знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имела возможность получить судебные извещения на почте.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о не уведомлении З. о состоявшемся по делу определении суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия не усматривает доказательств наличия у З. уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2012 года З. следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2012 года отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2012 года.

Судья-председательствующий
В.С.ГАНЧЕНКОВА

Судья
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ


------------------------------------------------------------------