Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.02.2013 N 33-288/55 <Решение по делу о взыскании убытков, возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда изменено: размер компенсации морального вреда ответчиков в пользу истцов уменьшен, поскольку районным судом не учтены степень родственных отношений истцов с погибшим, их нравственные и физические страдания, а также отсутствие вины нарушителя, так как он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. № 33-288/55
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре П.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе К.А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Г.С., К.И.А., К.Е.А., К.Е.Н., К.О.Н. обратились в суд с иском к К.А.Ф., ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что <...> примерно в 06.00 часов К.А.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на К.Н.А., в результате полученных травм от наезда, последний через три месяца скончался в больнице не приходя в сознание.
Материалами проверки проводимой СУ МВД по Республике Мордовия, установлено, что водитель К.А.Ф. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Ф. по основаниям п. 2. ч. 1. ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Они являются близкими родственниками погибшего: К.Г.С. - супруга; К.И.А. - брат; К.Е.А. - сестра; К.Е.Н. и К.О.Н. - сыновья.
К.Г.С. были понесены расходы, связанные с погребением супруга в общей сумме <...>, а также затраты на лечения супруга в сумме <...>.
Согласно справке формы 2-НДФЛ среднемесячный заработок К.Н.А. в 2011 году составлял <...>. Кроме того, погибший получал пенсию в размере <...> в месяц.
На момент смерти К.Н.А. у него на иждивении находилась супруга К.Г.С. являющаяся инвалидом <...> группы, получающая пенсию со всеми надбавками в размере - <...>. На ее долю приходилась 1/2 заработной платы погибшего, что составляло <...>от заработной платы и <...> от пенсии в месяц, а всего <...>
Близким родственника погибшего были причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека. Супруга погибшего К.Г.С. несколько раз обращалась за медицинской помощью.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия на надлежащего ответчика ООО СК "Северная казна".
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд установить факт нахождения К.Г.С. на иждивении К.Н.А., умершего <...>, установить факт получения К.Г.С. ежемесячного содержания от К.Н.А. в размере <...>.
Взыскать с ответчиков, в пользу К.Г.С. понесенные расходы, связанные с погребением супруга на общую сумму <...> и расходы на лечение в сумме <...>, всего <...>.
Взыскать с ответчиков в пользу К.Г.С. утраченный заработок погибшего К.Н.А. за период с <...> по <...> в размере <...>, а также по <...> (исходя из среднего заработка погибшего К.Н.А. от заработной платы - в сумме <...>) и по <...> (исходя из доходов в виде пенсии в сумме <...>), всего <...> в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца, ежемесячно с 01 октября 2012 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с К.А.Ф., причиненный моральный ущерб в сумме <...> - К.Г.С., <...> - К.И.А., <...> - К.Е.А., <...> - К.Е.Н., <...> - К.О.Н.
Взыскать с ответчиков в пользу К.Г.С. расходы по оплате юридических услуг на сумму <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2012 года исковые требования К.Г.С., К.И.А., К.Е.А., К.Е.Н., К.О.Н. удовлетворены частично.
Установлен факт нахождения К.Г.С. на иждивении К.Н.А., умершего <...> и получения от К.Н.А. ежемесячного содержания в размере <...>.
С ООО СК "Северная казна" в пользу К.Г.С. взысканы понесенные расходы, связанные с погребением супруга в размере <...>, расходы на лечение - <...>, утраченный заработок погибшего К.Н.А. за период с <...> по <...> в размере <...> ежемесячно, всего в размере <...>, в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца ежемесячные платежи с октября 2012 года по август 2013 года в размере <...>, всего <...>.
С К.А.Ф. в пользу К.Г.С. взысканы затраты на погребение в сумме <...>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>.
С К.А.Ф. в счет компенсации морального вреда взысканы <...> - К.И.А. <...> - К.Е.А., <...> - К.Е.Н., <...> - К.О.Н.
На К.А.Ф. возложена обязанность выплачивать К.Г.С. в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца ежемесячно с 01 сентября 2013 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке <...>.
С ООО СК "Северная казна" взыскана государственную пошлину в сумме <...>, с К.А.Ф. в сумме <...> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе К.А.Ф. просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. Считает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не соблюдены требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
В судебное заседание истцы К.Г.С., К.И.А., К.Е.А., К.Е.Н., К.О.Н., представитель ответчика ООО СК "Северная казна" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 282 - 294), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ответчик К.А.Ф., апелляционную жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней.
В судебном заседании представитель истцов К.Г.С., К.И.А., К.Е.А., К.Е.Н., К.О.Н., - адвокат Невлютов О.Р., действующий на основании ордера № 304 от 19 февраля 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразил.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с К.А.Ф. в пользу истцов компенсации морального вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что <...> примерно в 06:00 часов К.А.Ф., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> совершил наезд на пешехода К.Н.А., в результате чего последний через три месяца скончался в больнице не приходя в сознание.
Проверкой проводимой СУ МВД по Республике Мордовия установлено, что водитель К.А.Ф. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Ф. по основаниям п. 2. ч. 1. ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1083, 1085, 1086, 1089, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поскольку в данном случае на К.А.Ф. и ООО СК "Северная казна" должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчиков материального ущерба и возмещении компенсации утраченного заработка сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы К.А.Ф., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статьей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В апелляционной жалобе К.А.Ф. указывает на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере <...> в пользу каждого истца является чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает, что судом не учтена степень родства истцов с потерпевшим.
Судебная коллегия полагает, что данный довод является обоснованным и заслуживает внимания.
Согласно положениям части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции недостаточно учел отсутствие вины ответчика К.А.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях потерпевшего К.Н.А. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения, материальное положение К.А.Ф., который является инвалидом с детства, не работает, а также степень родственных отношений истцов с погибшим К.Н.А., судебная коллегия считает возможным размер компенсации морального вреда уменьшить до <...> в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2012 года в части взыскания с К.А.Ф. в пользу К.Г.С., К.И.А., К.Е.А., К.Е.Н., К.О.Н. компенсации морального вреда, изменить.
Взыскать с К.А.Ф. в счет компенсации морального вреда К.Г.С. <...> рублей, К.И.А. - <...> рублей, К.Е.А. - <...>рублей, К.Е.Н. - <...> рублей, К.О.Н. - <...> рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
------------------------------------------------------------------